果然教育专家们就来给我上课了,果然教育专家们就来给我上课了英文

　　这篇文章其实是前天晚上写为什么你总觉得学校老师水平不高？之后就写好了，然后对照昨天的评论区，发现几乎不用改就能直接发了。

　　我猜，昨天的文章发了之后，评论区里会有这样几种声音：一是我没见过差的学校；二是教培机构有好老师；三是真的觉得学校老师啥也不是。

　　所以我一直说，你要想提高认知，就一定要先听懂别人说什么。事实上，昨天的文章主题是为什么你觉得校内老师水平不高？我的观点是一来可能是你不具备专业能力，二来可能是老师隐藏。

　　因此，你如果真的要反驳我，要做的可以是首先证明你的专业能力，其次论证为什么现在校内老师的水平比培训班老师差。

　　事实上，如果你一直抱怨现在校内老师水平差并没有说明培训班老师的水平更好的。比如我可以说要知道人才的流动一定是从低往高走的，你猜是体制内的老师愿意去干教培的多，还是教培想进体制的多？

　　我又可以说体制内带编的教师，教师资格证是标配，这是你受过系统教学学培训以及专业能力的证明。但是你去教培机构看看，有多少教培老师能拿出这个红本本的？

　　根据以上情况，我得出的结论是：总体上来说，体制内的教师水平肯定是高于教培的，既然总体水平高，那么优秀的个体的比例高难道不是顺理成章的事情——这个叫逻辑推理。

　　然而那些教育“专家”开口就是我们孩子的学校，我们那边，所有的东西都是你的主观认定以及局部情况。我也从来没说每个校内老师都比培训班的老师强，而且高手在大内和并不意味着民间无高手。如果我说民间无高手，那不是把我自己否定了？我可能说出这种话来么？只不过从总体上看，高手肯定是体制内多。

　　再然后就是说学校老师啥也不是。事实上昨天的文章我也说得很清楚了，有些老师有水平，但是他藏着不教，你可以站在道德的角度去谴责他，然而也只能说他坏，不能说他菜。

　　还有家长喜欢拿顶级机构的教培人员和最底层的学校老师比，你这就好比拿一个最普通的本科毕业生和头部网红比从而得出读书没有用的结果一样。事实上，就算是牛校也有很一般的老师，然而对比的一个基本原则就是同档次比，否则的话田忌赛马的故事相信大家也都听过。另外一个当然就是看总体，不要总拿个体来说事。

　　以及，为什么你感觉教培老师水平高？一方面我说了，会哄孩子；另外一方面，他们能做义务段学校不敢或者说不敢明目张胆做的事情：按孩子水平分小班教学。无论什么时候，生源一定是决定因素。所以再垃圾有编制的学校，仍然是这批老师，换一批好学生过来，一届就能扬名立万。

　　所以，如果一个老师曾经在体制内呆过，有着严格规范的教学方法，再到教培机构去简直就是降维打击。比如我。。。